汽车测评碰撞试验标准有哪些指标_汽车碰撞测试叫什么名字

1.中国国内有汽车安全标准吗？

2.汽车安全性听谁的？C-NCAP？C-IASI？或许你得先知道这些

3.同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？

4.汽车防碰撞 指标都有哪些

5.NCPA碰撞试验

6.连续两年测试帕萨特为何成绩大不同？

昨天，C-ISAI中保研公布了小鹏G3的碰撞结果——车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆安全指数均获得优秀（G）的评价，耐撞性及维修经济性指数获得较差（P）的评价。

注：C-ISAI的评价体系是“G”优秀，“A”良好，“M”一般，“P”较差

此次碰撞的小鹏G3是2020款520长续航智享版，补贴后官方指导价17.98万元。接下来，我们就逐项来分析一下，小鹏G3的真实表现。

■?首先了解一下C-ISAI的评测标准

首先，与我们熟知的C-NCAP不同，因为C-ISAI的利益方是保险公司，所以他们引入了“耐撞性与维修经济指数”这一参数，试验方法是“低速结构碰撞”。

第二个参数是“车内乘员安全指数”，试验方法是“正面25%偏置碰撞”、“侧面碰撞”、“车顶强度”、“座椅/头枕”。

第三个参数是“车外行人安全指数”，试验方法是“行人保护”。

第四个参数是“车辆安全指数”，试验方法是“FCW/AEB”。

这里多说一句，C-ISAI与C-NCAP不同之处在于，没有“正面100%重叠刚性壁碰撞试验”和“正面40%重叠可变形壁碰撞试验”?，却多出了“正面25%偏置碰撞”、“车顶强度”、“低速结构碰撞”三个实验项目。

■?车内乘员安全指数

因为C-ISAI在这一项里引入了“正面25%偏置碰撞”，导致很多车型在这里折戟，比如前不久的帕萨特。既然大家关注度最高，那我们就从这里开始聊。

小鹏G3在“正面25%偏置碰撞”中的成绩是“A”。扣分项是“人头部和颈部伤害”和“约束系统和人运动”，前者的成绩是“A”，后者的成绩是“M”。

从C-ISAI公布的评测详情中，我们看到“约束系统和人运动”成绩为“M”的原因是正面头部保护仅具备局部的正面安全气囊作用，且由于未安装侧面头部保护安全气囊，头部横向位移过度，还有就是乘员前倾过度这三个原因。

说人话就是，碰撞中人的头部碰到方向盘上的安全气囊后，又滑向了气囊的边缘，与A柱内侧接触，且在随后的惯性力量中，人的头部又反向撞上了车门边缘。这一系列的动作，造成了以上几个结果，从中也能清晰地看到这一过程。

接下来是“侧面碰撞”，小鹏G3的总成绩是“A”。丢分的原因在“乘员防护”和“驾驶员防护”两项，都是“头部运动保护不够”，只得到了“M”的评价。我猜测，这同上文“正面25%偏置碰撞”丢分原因一样，后期改款增加“头部安全气帘”会改善很多。

至于其他项，比如“车顶强度”、“座椅/头枕”，小鹏G3都得了“G”优秀的评价。尤其是“车顶强度”一项，小鹏G3载荷质量比达到了4.45。这相当于承受住了4.45个自身的重量的挤压，即便放在美国IIHS的评价结果里（实际上就是同一个），都是超过了优秀的标准。

■?车外行人安全指数

“车外行人安全指数”也叫行人保护，由“头型试验”和“腿型试验”的结果判定。其中“头型试验”满分24分，“腿型试验”满分6分。小鹏G3最终的得分是20.241分，得分率67%，最终评价是“G”优秀。其中，头型试验得分14.241分，腿型试验得分6分。

这里给大家着重介绍一下“头型试验”。测试时，若厂家提供预测数据，则用网格点法进行评定；具体方法是，将头型试验区域分为若干个网格点，每个网格点最高得分1.000分，最低0.000分。

若厂家未提供预测数据，则用均分区域法，每一个区域最高得分4.000分，最低0.000分，得到百分比后，乘以24，即为头型试验得分。

■?车辆安全指数

这一项指数其实着重考察的是车辆的主动安全配置，这一点的确是小鹏G3的强项。被测试的2020款520长续航智享版配备了刹车、主动刹车/主动安全系统、全速域自适应续航、前后雷达、并线、道路交通标识识别、车道偏离预警、车道保持系统、疲劳驾驶提示、自动泊车入位、倒车车侧预警系统等丰富的主被动安全配置。

通过C-ISAI公布的结果，我们看到小鹏G3在“FCW”项得了0分，“AEB”却得了满分5分的成绩。什么是“FCW”，什么又是“AEB”呢？

FCW指的是前方碰撞预警系统，就是我们常说的“防碰撞预警”，通过提示音或者震动，来提醒驾驶者，是否与前车有发生碰撞的可能。但是要注意，这个功能本身是不会帮助驾驶者去刹车的。

想要主动刹车，就得具备AEB功能。AEB是指自动紧急刹车，当车辆判断出与前车可能会发生碰撞时，AEB自动启动，帮助车辆制动。

有意思的是，通常具备AEB功能的车子，多数会同时配备FCW功能；但配备FCW功能的不一定配备AEB功能。也希望小鹏G3在下一次改款，或者换代的时候，能够弥补这个遗憾。

■?耐撞性与维修经济指数

这一项正是C-ISAI与C-NCAP的根本差异所在，C-ISAI成立之初的宗旨就是为保险行业服务——收集各车的碰撞结果，为保险公司定价提供数据支持。

你可以简单理解为，这一项评价低的车型，未来发生事故后，修车更贵。目前C-ISAI有记录的32款车型中，多达21款车型在这一项得分为“P”较差。根据国内媒体报道，小鹏G3低速结构正面碰撞维修花费，合计人民币27933.04元；低俗结构追尾碰撞维修花费，合计人民币6360.04元。（数据来源：车评酷）

■?一点儿遗憾

其实不仅是小鹏G3的遗憾，更是C-ISAI、C-NCAP这些碰撞测试机构的遗憾。那就是，目前尚没有针对新能源车，尤其是纯电动车的完整测试项目。仅有的测试项目，只是作为观察作用，并不算入最终的成绩。此次碰撞中，小鹏G3的电解液泄露、REESS安全、防触电保护等系统均满足要求。

■?邦点评

作为C-ISAI测试过的第一辆纯电动车，也是造车新势力的首款车。小鹏G3在关乎驾驶员和乘员的测试项目上，拿到了整体“G”优秀的评价，我们必须要点个赞！其实，在研发之处，小鹏G3就非常重视车辆碰撞安全，甚至交付之前内部还撞过63辆工程车。正是如此，在C-NCAP的碰撞中，小鹏G3也拿到了五星的评级。

最后，邦老师希望更多的车企将自家的新能源车拿出来“撞一撞”，证明自己的实力，打消老百姓的疑虑；也希望行业内的大神们早日出台针对新能源车的碰撞规则。另外，听说C0ISAI下一辆要碰撞的纯电动车是国产的特斯拉Model?3，你们期待么？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中国国内有汽车安全标准吗？

作为国内高级汽车安全碰撞检测组织，C-NCAP碰撞结果吸引了许多汽车公司和无数消费者，因为安全的艰苦碰撞的安全之星分数将直接影响汽车的未来销售，左右消费者的选择。那么许多汽车公司的许多汽车公司和国内车手的C-NCAP值如何？与其他类似机构相比，它是否突出显示优势？今天，作者将揭示C-NCAP的谜团。

让我们快速了解C-NCAP

我相信C-NCAP对国内车手不奇怪。它成立于2006年，该机构来自中国汽车技术研究中心有限公司。该机构来自全球NCAP系统，该系统已在中国开发十多年。

C-NCAP最初从欧洲E-NCAP，日本J-NCAP和一些测试项目中学到，包括A-NCAP，深入结合中国的道路状况，驾驶习惯，事故数据。

C-NCAP具有良好的安全测试标准。第一次测试，整体机身需要高，并具有全规模的测试项目，包括众所周知的前沿100％完整的正碰撞，40％偏置碰撞试验，可变形的移动侧碰撞等。

其次，C-NCAP对汽车的安全有很高的要求，2018年版本的C-NCAP具有后排的安全带提醒的要求，以及人体通过放置多个传感器的真正反应，因此测试胸部，腹部和腿部。与欧洲不同，国内SUV增加，车辆的使用更为重要，为家庭占用者提供服务，因此在安全尤为重要之后。从2012年开始，C-NCAP开始测试划后的人员，许多技术积累和经验也在外国机构投资。如今，E-NCAP，J-NCAP等将提高人员的分数。

此外，C-NCAP对于汽车的安全要求同样高，例如主动安全和行人保护测试，是该发射的测试，该测试的得分远远高于E-NCAP现已成为用于测量模型的安全或不衡量的重要指标。

C-NCAP测试是什么意思？

基于汽车市场的发展，C-NCAP也真正与时代进入了步伐。回顾十多个C-NCAP规则自2006年以来每三年推出更严格的版本，他们展示了重叠的过程。

什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释在每个修订的更新中，C-NCAP将在CIDA报告中深入了解中国交通事故的数据，并调整并升级测试方法，碰撞评估系统的细节与国内的实际使用完全相同车辆。

与2015年版规则相比，2018年规则评估系统的版本已发生变化，以前的车辆乘员通过了外部行人的保护性能和车辆主动安全性能的被动安全保护评估，全面覆盖了主要的被动安全要求，并添加纯电动和混合模型的评估。

让我们首先说汽车的安全要求，如AEB测试项目是一个着名的自动应急制动系统，是如何大的是AEB系统的作用？此前，欧元NCAP发现，由于交通事故的分析，由于交通事故的分析，90％的交通事故是由于司机的关注。 AEB可以通过系统通过系统助攻驾驶员在检测到危险的同时通过系统制动，从而减少或避免事故。

但是，对于该项目，C-NCAP和E-NCAP的两个当局的考试成绩数量完全不同。 C-NCAP的三个AEB细分项目在总分中的12.2分，E-NCAP AEB项目仅占总分中的3分。两者之间的差异是，中国群体的群体远远高于欧洲，大多数人的交通意识需要得到改善。当发生意外时，大多数汽车所有者都积极制动。对于中国业主来说，AEB系统比安全带更重要，然后测试项目重量更高。

为应对汽车的安全要求，对于国内汽车安全，C-NCAP测试标准和最终分数也将符合国家的内部车辆条件。

例如，根据目前对信息的理解，它已经是2018版本最严格的2018版本，而不是2015年，不仅提高了21公里/小时的次温速度，而且还增加了第一对空气幕安全，背面安全带提醒装置，存在技术要求的碰撞机构。

除了搅打测试，主动安全性，行人保护，儿童保护等，以及所有E-NCAP测试的所有项目，并在此基础上添加电动安全测试，以确保全面的测试范围。

随着每个人对汽车安全标准的要求逐渐改善，C-NCAP测试的严格水平不断加强。预计在2021年，还将导入触摸测试和侧柱触摸，似乎更严格的测试内容。什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释

然后，为了为汽车中继人员的安全，C-NCAP结合了中国的国情，中国的汽车消费与家庭用户有关。因为摆脱了后骑士和老年人的孩子，他们经常成为汽车特殊护理的特殊物体，因此后座利用率远远高于欧洲。据报道，C-NCAP有一个世界领先的测试4人。在主要警察，有两名成年男性人，有一个女性人和3岁儿童的人，完全模拟实际旅行。发生。人表面超过100个传感器，从而更准确地模拟碰撞时人体的真实反应。

此外，存在完全的正面碰撞，40％偏置碰撞测试，可变形的移动侧碰撞。

前面100％重叠刚性屏障碰撞试验，碰撞速度不应小于50km/h。该测试是模拟的大多数车辆环境，如击中树，击中墙壁或后部，主要测试车辆前发动机舱的整体能力保护能力，机舱的变形，气囊的工作条件，以及安全带的约束。

40％重叠的屏障碰撞试验是测试车辆头部的40％面积（位于驱动器侧），在64 km/h的前面的“高度1000mm，厚度为540mm”。该测试主要用于积极，方面和后端事故，这些事故目前是最重要的事故形式。

将侧面碰撞与前一2015年版本进行比较，2018年版本的C-NCAP对于侧面碰撞测试的要求从推车的重量从950kg到1400kg变化，重心从450mm增加到500mm，而重心是来自中国的。 SUV市场逐年增加，更适合中国的交通环境，这增加了由于侧阈值梁的减小而通过侧阈值梁收到的冲击力。

上述测试是确保碰撞的公平性和客观性。所有样本汽车都使用普通消费者从市场上进行C-NCAP的测试。测试过程是开放和透明的。结果，确实，丝毫不受影响，这是真正的客观和真实的。

C-NCAP对于消费者来说是非凡的。

随着中国人更加关注汽车安全，C-NCAP的含义尤为重要。

作为一个非营利组织，它可以从根本上保护测试数据的客观性和公平，从而为消费者提供车辆安全信息，并促进车辆安全和技术水平的提高。

结论：对于国内权威汽车碰撞检测机构，C-NCAP用高级通行经验，争取试验标准，让它成为使汽车公司和许多消费者的“权威”，它可以为消费者购买汽车提供参考并帮助车辆公司进行产品优化。如果您对模型安全性能进行了比较，除了越来越丰富的安全配置外，通过C-NCAP的碰撞成果，它还能够反映汽车的艰难强度安全。出现了。

汽车安全性听谁的？C-NCAP？C-IASI？或许你得先知道这些

中国国内有汽车安全标准吗？

1.中国是有汽车碰撞标准的，这些强制标准是指以GB为开头的国家乘用车安全碰撞法规。主要碰撞标准有GB11551乘用车正面碰撞乘员保护标准，GB20071乘用车侧面碰撞乘员保护标准等。其中在此次事故中，马自达车的侧面碰撞保护性能很关键。?

2.在中国上市出售的汽车必须要通过上述的种种GB安全标准（法规）才可以出售，因为它们是强制性标准。?

3.GB不是CNCAP。CNCAP全称为CHINA NEW CAR ASSESSMENT PROGRAM 即新车评价标准，类似欧洲的EURO_NCAP及美国的IIHS。它跟GB的区别有3个:（1）.CNCAP不是强制的；（2）.测试内容和评价标准可能不同；（3）.结果不同，GB结果就是“通过或者不通过”，CNCAP结果是“1.2.3.4.5星”。因为NCAP是星级评价，一般NCAP要求高于GB。举个例子，过GB类似于让你20秒通过100米跑步，会不会觉得很简单？！但CNCAP要拿到5星，就类似于13秒过100米，还是很难的！

4.中国的标准或者CNCAP一般跟着EURO_NCAP走，所以要求一般低于EURO_NCAP。

南京这事，如果按警方发布的宝马车速在160~170，而马自达被撞碎。国家是否应该介入调查车辆安全是否达标？

车是达标的，宝马七系用车上面缓冲区最厚的车头去撞马自达2缓冲区最薄的侧面，当然是马自达解体了，如果是马自达以那么快的速度用车头撞宝马的侧面，那么解体的就是宝马了

国内是否有汽车安全相关的标准，如有，是高于国际上（如欧美）标准，还是低于。

1有

2基本低于 或空白

3马自达2本身超过国家强制标准

但你换任何自主品牌同情况不会比马自大2更好

国内还没有能超过马自达2的A0级别小车

同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？

2006年，中国汽车技术研究中心推出第一版中国新车评价规程——C-NCAP。自此以后，国内市场销售的车型在消费端有了一个可参考的安全评价标准。

与此同时，当越来越多的普通消费者能买到车后，在使用中也越来越重视汽车的安全性。而关于哪些汽车的安全性好，在2018年以前，C-NCAP应该是国内唯一握有影响力话语权的。

随后，这种一家独大的格局开始被打破。

一家叫作中保研（中保研汽车技术研究院有限公司）的单位出现，它由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险业内前八家财产保险公司等出资成立，并和中国汽车工程研究院股份有限公司（与中国汽车技术研究中心同具行业影响力）战略合作。

中保研在2018年开始发布关于评价汽车安全性的另一个标准——C-IASI，与C-NCAP的评价标准不同，它包含一项很可能与车险相关的指标——耐撞性与维修经济性指数；此外，在一些碰撞项目的设定上也有不同，比如增加正面25%偏置碰撞等。

当然，作为后来者，中保研在2018年似乎并没有掀起太大的“浪花”，直到在刚过去的2019年底。他们发布了一份最新的测评结果，用让人意想不到的评价打破了很多人的汽车消费信仰和认识。

为什么要说是信仰呢？因为关乎大众汽车，出自上汽大众畅销的B级明星车型帕萨特在正面25%偏置碰撞环节中获得了P评级（较差），此前途观L也在该评测环节获得同样的P评级。根据公开的信息显示，被测试评价的帕萨特在正面25%偏置碰撞环节中，A柱明显折弯?，方向盘向右大幅位移，正面气囊对驾驶员头部保护几乎失效……

与此同时，丰田系车型在中保研公布的测评结果中，安全性表现非常突出，多款车型被评为优秀。

随后，争论甚嚣尘上。大众车不安全了吗？日系代表丰田车真有这么安全？中保研是否客观公正？此前C-NCAP的相关车型测评靠谱吗？两个结果哪个更可信？

或许争论无益，我们不妨回到汽车安全性说起。

首先，论汽车的安全性，笔者认为应以安全驾驶为前提，须知绝大多数车型在高速状态下发生碰撞都是极度危险的。另外请记住，场景，对于评价汽车安全性非常非常重要（请划重点）。

其次，我们再来结合此次的争论说说汽车安全性测评。

如前所述，C-IASI与C-NCAP的评价标准不同。前者融入了一些车险方面的考虑，如前面提到的耐撞性与维修经济性指数；还有车顶强度测试、正面偏置碰撞测试设置的是25%（C-NCAP是40%偏置可变形壁障碰撞试验）。此外，两者的测试标准还有些差别；当然，二者都参考了国外的一些标准（一个是IISH、一个是E-NCAP）。

为此，我们似乎很难看出哪家的安全评价标准科学与否，哪家的测评结果更可信。

比如，C-IASI的耐撞性与维修经济性指数，一定程度上能衡量车子被碰撞后的修复成本，由此会更加偏向C端一些；但这也是因为其发起者有保险单位，因此其评级可能会更与保费、成本相关。

还比如，就正面偏置碰撞而言，40%也好、25%也好，相较于100%的正面碰撞，都是实际交通事故中发生概率较大的碰撞场景（人的本能决定），所以都具有实际参考意义。至于这两种场景的正面偏置碰撞概率哪种大，笔者曾就此询问过专业人士，得到的答复是：碰撞评价标准是基于交通数据统计分析，会参考发生概率较大的交通场景而设定。进一步说，基于一个交通场景测评的安全性，严格来说对另一个交通场景可能不完全具备代表性。

所以实际上，若为了考虑万全，或许我们该将每一个场景都评测一下，而这显然是不可能的。我们取信的，应是基于一定概率、有一定代表性的交通场景所做的安全性评测。

当然，单从碰撞的角度讲，同等速度下，25%的正面偏置碰撞因碰撞接触面积更小，在消化动能时其可能会对局面部位造成的损伤更大，进而破坏车身结构；同时，也可能会让车身发生更明显的横向位移、进而转动。

再回到中保研近期发布的测评结果上，丰田车系在安全性上表现优秀，却在耐撞性与维修经济性评价上表现得不是都那么理想（奕泽除外），而帕萨特却在该指标上得到了A（良好）评级。事实上，车身安全与耐撞维修的平衡，对车企来说，是个非常难的活。

此外，我们也可以看到，帕萨特在车顶强度、座椅头枕、安全、行人保护方面，也得到了G（优秀）评级，满足了一部分交通场景需求。

写在最后：说了这么多，关于中保研近期发布的测评结果引发的争论，或许并不值得我们做过多的发散解读。但是，争论的背后却揭示了一个现象：消费者越来越关心汽车安全性，期望有更公正客观的第三方安全性评价来作为他们选车、买车的参考。而车企也好，测评机构也罢，在论汽车安全性上，该始终以面向消费者为准则。

春节马上要到了，笔者就再以一句名言结尾，“道路千万条，安全第一条，行车不规范，亲人两行泪”，祝大家平平安安过年。

关注车业杂谈车家号，互动将有机会赢取精美小礼品哦！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

汽车防碰撞 指标都有哪些

随着近两批共计23款车型安全评测结果的公示，一下让C-IASI（中国保险汽车安全指数）成了整个车圈关注的焦点。

理由很简单：在中保研的把关下，参与测试的车型不再“高分”通过，过去一片祥和的车辆评价体系在这几次测试中被打破。

比起C-IASI的风光，成名更早的C-NCAP地位则略显尴尬。

抛开C-IASI?“扎眼”的车辆评价报告，两者之间又会有什么不同？

先来说说两套评价体系背后的检测机构。

C-IASI由中保研汽车技术研究院有限公司推出，该公司是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来，总部设在北京。

而C-NCAP则是早在2006年就已经存在的车辆评价标准，旨在规范国内车辆生产。由中国汽车技术研究中心（中汽研）背书，很长一段时间里，其影响力和认可度都比较高，主要得益于其率先填补了国内车辆评价体系的空缺与体系成熟。国内车厂在进行车型规划的时候基本都会考虑C-NCAP的评价指标。

相较于后者，中保研更年轻，商业色彩较浓厚，很大原因是其主要服务于保险公司，而保险公司主要收益来源于消费者，不管车企是否认可与接受，它都会开展车辆评价的研究，以进一步优化汽车保险体系，降低保险公司成本，使利益最大化。

双方的出发点不同，也让两个机构参考的评价体系大不相同。

C-NCAP主要参考NCAP?体系（New?Car?Assessment?Programme，新车碰撞测试），共有1/2/3/4/5/5+六个等级的评分标准，主要有四个碰撞实验项，满分是62分。

而以G、A、M、P色块分级的C-IASI体系则是参考IIHS（美国公路安全保险协会），虽然其背后的计算方式同样复杂，但在最终结果上简化便于阅读。

G（优秀）评级相比P（较差）死亡可能性降低70％；

A（良好）评级相比P（较差）死亡可能性降低64％；

M（一般）评级相比P（较差）死亡可能性降低49％。

再往细节处深究，两者也不尽相同。

首先是选车的基本原则不同：C-NCAP一般抽选销量最大的配置车型，控制车辆生产的平均质量，这一点也在C-NCAP管理规则上有所体现。

C-IASI则不同，一般优先选取车辆安全性最低配版本，如2018年第二批检测车型，中领动、GS7、智跑等车型。但也不是绝对选择最低配，由于检测车辆主要不是由厂家提供，在检测时会遇到低配车型不生产等不可抗因素。而这种做法旨在摸底市场上汽车安全性能的下限。

其次是测试标准细节上的不同：除了选取原则和最终评价数据不同，两个体系都有乘员、行人保护部分与主动安全保护部分，在细节部分有所区别，C-IASI选择正面25%偏置，与C-NCAP的40%偏置和100%重叠不一样，这也是前者测试（如某车型测试时A柱弯折）广为流传的很大原因。

对比两种偏置角度，25%偏置中车辆各个部件受力明显高于40%偏置，这也对车辆的安全性提出了更高要求。

图为车辆各个部件受力情况

就个人观点，正如几年前高考改为全国卷的福建考生的遭遇一样，并不是说考生水平差，而是还没适应。相信遭到打击的车型也会有所改观，而网上偏于阴谋论的文章内容，看过乐呵过就好。

最后是C-IASI新增一项：很显然沿用更苛刻的标准，并不是造成最终评价低的首要因素。而是，C-IASI新增的这项项「耐撞性与维修经济指数」的测试：

在车辆低速结构正面碰撞中，试验车辆以15?km/h的速度撞击刚性壁障。在车辆低速结构追尾碰撞中，装有刚性壁障的移动台车以15?km/h的速度撞击静止的试验车辆后部。另外，开展车辆保险杠系统的静态和动态测试，作为车辆耐撞性与维修经济性指数的监测项目。

实际上「耐撞性与维修经济指数」很大程度是出于保险公司自身利益，对于保险行业日后制定车险费率有更大意义。另外，多一项指标也是对车企多一项安全要求，唯一美中不足的是中保研将该项指标放在首位，造成了读者对车辆评价结果的误读及误解。

那么，C-IASI的严苛只是单纯保险行业的利好？

很显然不是。

从车市宏观来看：产品的持续性升级和技术的进步是一个正向的过程，因此类似中保研C-IASI体系的诞生也是发展的必然结果。就像车市的“鲇鱼效应”，从消费者对C-IASI评价结果的高关注度来看，车企已经不能再忽视这套汽车评价体系。

一向习惯C-NCAP这套考卷的车企，现在收到另一份不大一样的考卷，短时期的成绩不理想是可以理解的。毫无疑问，后续新车评分为C-IASI优秀的会越来越多，而C-NCAP在此影响下标准也会更加严苛。有了C-IASI、C-NCAP的互相较劲，中国的汽车消费者，也终于能享受到安全性能世界领先的汽车产品了。

从消费者角度来看：越严苛、越全面、越多的评价体系建立，对于消费者来说是好事，因为越多的评价体系指标都将成为消费者购车的重要参考依据。

另一方面，「耐撞性与维修经济指数」具有一定参考意义，碰撞后的维修成本会通过专门的售后维修团队进行评估，基本上跟用户自己去售后维修的费用相差不大，可信度还是很高的。若是已经买了相应保险，大可不必在意这项数据。

取自C-IASI?耐撞性与维修经济性指数试验规程

当然，这并不等于说C-IASI更优于C-NCAP。

回到最初，C-IASI是为保险行业定制，「耐撞性与维修经济指数」严格说起来更归属于车辆财产安全，跟人身安全无关，还不算是传统意义上的车辆被动安全范畴。

同时这套体系还没适用于纯电车上，由于其结构的特殊性，成本在各部件的分摊比例严重失衡，例如更换电池的高额成本等，其中的保险评估有待商榷。而C-NCAP在2018年就已经将纯电车型当作测试目标。

取自2018版C-NCAP管理规则

车事结语

NCAP作为一套深耕中国车市多年的评价体系，也是从初生牛犊不怕虎的时期走过来，积累一定的影响力与市场认可度。如果，一味追求“猛药”反而是对现在车市的雪上加霜。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

NCPA碰撞试验

NCAP碰撞测试项目分数等级

安全指标 最高等级 测试项目 满分

乘员保护 五星 正面碰撞 16分

侧面碰撞 18分

行人保护 五星 行人撞击 36分

儿童保护 五星 伤害测试 49分

连续两年测试帕萨特为何成绩大不同？

NCAP是英文New Car Assessment Program的缩写，即新车碰撞测试。这是最能考验汽车安全性的测试。美国、欧洲和日本都有成熟的相关法规，定期对本国生产及进口新车进行正面碰撞、侧面碰撞安全性试验，以检查汽车内驾驶员及乘客在碰撞时所受伤害程度。这些法规中公认最为严格的，是欧盟实施的EURO-NCAP测试。测试包括正面和侧面碰撞两部分，正面碰撞速度为64公里/小时，侧面碰撞速度为50公里/小时。测试的成绩通过由五个星级表示，星级越高表示该车的碰撞安全性能越好。

目前全球最具权威性和最严格的欧洲NCAP由国际汽车联合会（FIA）牵头，其性质是不依附于任何汽车生产企业的独立的第三方机构，所需经费由欧盟提供，不定期对已上市的新车和进口车进行碰撞试验。鉴于NCAP对消费者购车选择产生的巨大影响，欧洲主流汽车品牌对NCAP成绩非常重视，部分企业在新车样车碰撞结果不佳时甚至主动对产品进行改进，并进行二次测试。

从2018年公布第一批碰撞测试结果开始，中保研逐步走进中国消费者视野。而在2019年第一批结果中，自主品牌全军覆没大面积不及格引发热议，可以说中保研每一次的成绩发布都会引起轰动。日前，消声近半年的中保研终于回来了，并一口气发布了五款车型的测试结果。

2019年中保研发布的?帕萨特碰撞成绩引发了一场轩然大波，A柱弯折、正面气囊“跑偏”也将上汽大众推到风口浪尖。而经过半年之久，中保研于12月2日再次公布了5款车型的碰撞测试成绩，更出乎外界意料的是，2020款上汽大众帕萨特又一次申请碰撞，且是上汽大众主动向中保研申请的测试。

而就在中保研回归之前，中汽研（C-NCAP）就抢先公布的最新一批测试车型成绩，要知道，在中保研沉默的这段时间，?C-NCAP便成为唯一活跃在公众的车辆安全测试机构。虽说它一直以来都因为评判标准过低，而饱受外界的质疑，甚至还被戏称为“五星批发部”。

但不可否认，以?E-NCAP（欧洲新车安全评鉴协会）为模板的它，还是具有一定权威性的，下面我们就来解读下最新一批车型的碰撞结果吧。

12月2日中保研公布了新一批的碰撞成绩，涉及到的5款车型全部为热销车型，包含长城哈弗H6、广汽本田皓影、吉利领克03、一汽马自达阿特兹?，以及上汽大众帕萨特，其中上汽大众帕萨特为自主申请测试车型。

在过去的几年中，不少“神车”在中保研碰撞测试中折戟。?中保研每次成绩单的公布几乎都会在网络上掀起轩然大波。不过，此次的成绩单并没有曝出太多冷门，测试车型成绩普遍比以往表现好。这让习惯了看“猛料”的网友坐不住了：可信吗？真的吗？质疑声不断。毕竟，成绩单中的帕萨特曾在去年的碰撞中跌下神坛，而这次成绩却很优秀，反差极大。皓影不仅经历过“数据被窃”，根据碰撞其也出现A柱弯折，但最终成绩却也不错。

对于这些疑问，中保研方面究竟如何解释？在中保研碰撞测试官方结果发布后，中保研相关领导及专家接受了专访，对外界普遍质疑的问题进行了回应。

以下为专访实录，有删减：

问：之前帕萨特参加过一次中保研的测试，成绩并不理想，这次参加复试之后成绩变化非常大，原因是什么？

中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司?副总经理?曾必强?博士：2019年测评的确也选过帕萨特，但和这次不是同一款。我们8月份收到上汽大众的申请，申请测试的车型在工信部发布的车型公告上和2019年测评帕萨特的公告是不一样的。从国家车辆管理角度来看这款车跟2019年测评过的帕萨特不是同一款车型；从销售来看这次测评的是2020款帕萨特，而2019年测试的是2019版帕萨特。

尽管帕萨特属于自愿申请，但是我们在购车过程当中也是完全按照从4S店正规渠道购买的流程，和我们车型是一样的购车流程。

2020款帕萨特

同济大学汽车安全技术研究所所长?朱西产?教授?：2019款和2020款虽然都是帕萨特，但是是两个不同的年款，从成绩上看?2020款的帕萨特是GG，尤其是车内乘员的安全性，从2019款M提升到了2020款的G，就是从一般提升到了优秀。这么快响应速度表明了上汽大众的研发能力，他可以快速的对车辆的安全进行改进，并且2020款的帕萨特可以看到他的车内乘员安全这个优秀是在四项优秀的基础上获得的，就是正面碰撞25%的安全性，小重叠率从原来的P提升到了G，就是从差提升到了优秀，侧面碰撞从A提升到了G，从良好提升到了优秀，车顶强度头枕原来两个本来就是G。

2020款的帕萨特是一个非常优秀的车，维修经济性是A良好，然后车内安全优秀，行稳安全优秀，安全优秀，这个在保险安全指数的评价里面是名列前茅的，仅仅半年多将近一年的时间能获得这样快速的改变，体现了企业的技术能力，第二个也恰恰是保险安全指数的重要性，可以促进上市车型安全性和维修经济性的提升。

同样的一幕在2002年左右美国推出安全IIHS保险公司评价的时候上演过，当时美国非常畅销的猛禽F150，在2002年就出现NCAP五星，但是IIHS评价是P比较差的成绩。到2003年这个车就变成五星和保险评价的G（优秀）。我们说一款好车应该是五星，保险指数是G（优秀），这样才是一款好车。我们可以看到尽管当时在2002年的时候猛禽F150被保险的评价评到过P，就是比较差小重叠碰撞的安全性，但是改进了以后仍然是一款畅销车，到现在为止F150年销售量依然是在80万辆到150万辆。我们也希望帕萨特经过这样的改进，2020款成为一辆大家消费者喜欢的畅销车型。所以说帕萨特也证明了保险安全指数对消费者的一个保护，我们希望推荐给消费者更安全发生小的交通事故的时候维修更经济的车型。

问：从皓影成绩6月份下线到现在经历了半年左右的时间，究竟发生了什么？中汽研未来的公信力如何建立？

中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司总经理?刘明：网络热议的“皓影”其实是在C-IASI发生的一起“数据泄露”。在今天发布该车型的测评结果之前，C-IASI官方并未发布过本田皓影的测评结果。

6月19日，C-IASI管理中心发布皓影测评结果，于是按照既定程序上传相关结果数据至C-IASI后台系统，但此时测评结果尚处于发布前的准备阶段。由于审核状态下的数据会自动生成临时网页链接，该链接原本被后台系统屏蔽，正常途径通过无法访问。但因部分?网民用网络技术手段，非正常获取了该临时链接并对外广泛传播。发现异常后，升级了后台的安全防御系统，临时链接失效，在外界看来，似乎是?“撤销发布”，实际上，此前并未发布过该车型结果。

C-IASI本着“严谨对待?还原事实”的态度，向警方报案寻求帮助，并发布了《声明》，为避免对社会公共的滥用，C-IASI慎重决定，暂停了一段时间的对外发声。此次发生后，C-IASI高度重视，在过去的六个月中，C-IASI开展了一系列工作，包括对安全性进行升级，对网络数据、测试素材的管理进行了相应地调整，同时始终秉承“客观、公平、公正”原则开展车辆测试评价，在此次结果发布前，C-IASI也组织了行业专家，对此次发布的测评结果进行了评审，C-IASI所作的上述工作，都是为了保证中国保险汽车安全指数向社会提供客观，公平、公正的测评结果，更好地服务消费者选车购车，并推动行业技术进步。大体就是这样。

问：皓影测评A柱有弯折，但我们发布的车内人员安全中国指数是G，如何解释这一现象？

中国汽车工程研究院股份有限公司?副主任?许伟：我们评价规程实际上在碰撞安全领域，不管是在40%、100%还是正面碰撞关注的是人体的伤害，比如有乘员防护与乘员生存空间，在我们小偏置的规程里面结构方面A柱会发生一定的变形，实际上我们看到在各种事故中和各种情况下车里人部分人都有变形的可能，我们考核主要的指标是集中在车辆和乘员仓，我们说防火墙后面的一些部位，就是车底下部结构，车底上部结构，实际上?在我们指数规定的考核点是乘员舱上部A柱门位置的上角点，有4个考核点，我们规则详细有标明，在A柱和车顶交接点的位置我们并没有设置考核指标，虽然我们很多自媒体的朋友可能是看的前面有些车是因为结构比较差，变形比较大，就根据这个来判断所有的A柱，不是A柱是前面被顶部分跟A柱连接的部位有变形来判断这个车好与坏，这个是不太科学的，实际上我们是根据车辆在前部碰撞中，他在乘员仓下端和上端规定的考核点来进行车辆的判断，?我们是根据规程计算得到的一些点然后对它进行坐标测量，而不是凭肉眼简单的看一眼就说这个车是好还是坏，这个是要区分的，这个也是我们指数规程本身科学性所在。

问：在碰撞实验中我们应该关注哪些位置和哪些因素综合判断一个车的安全性好与坏？

朱西产：对于一个车的安全性的评价，一个系统科学的评价方法他有完整很多的项目，大家也可以去看一下发布的结果，要求是比较全面的。

对于?正面碰撞来说主要在几个方面，?一个是侵入度，车体的侵入度，?车体的侵入一个是脚踏板的区域，因为脚踏板区域的侵入度会对下肢产生比较严重的伤害；?第二个是转向盘的侵入度，转向盘的侵入，会对人体的胸部产生比较大的伤害，这两个部位大家如果看录像那些的话虽然录像是看不到的。?媒体朋友可能会看正面碰撞的时候，尤其是小重叠率碰撞的时候可能目光会盯到A柱去，因为有帕萨特的出现，更多的目光盯到了A柱，A柱附近的变形量还真不是我们的评价指标，侵入量是一方面，我们说侵入量也是我们看不到的转向盘中部中间那个点的侵入量，第二个就是脚踏板区域的以及两块踏板，脚踏板的后移量上移量，这两个区域我们在外边拍的时候是看不到的，更多的是要等到碰撞以后用上坐标去测量他碰撞的位置然后碰撞前的位置才可以得到侵入量，这个数值是很重要的。

第二个就是人体伤害，我们在碰撞实验的时候会使用标准的人，这个?人的头部、颈部、胸部、膝部、小腿，各个区域伤害值，这些伤害值更多是在人身上用了加速度传感器、位移传感器以及地传感器，就是大腿、上肢和下肢，有一门学科叫做生物力学，生物力学专门研究人体各个部位耐受撞击的能力，根据生物力学的研究我们给人体不同的部位确定了伤害指标，这些伤害指标通过像头部通过加速度的测量，然后算出来头部伤害的指标，颈部是力传感器，胸部用了位移传感器和加速度传感器，大腿和小腿用了力传感器，每个部位他的伤害指标根据生物力学我们知道达到什么样的程度人造成严重伤害甚至死亡的概率是多少，根据这样的一套标准的人，这样的一些测量下来物理量换算成伤害指标得出了评分，这个是正确的评价。

侧面碰撞也是类似，就是来评价碰撞的时候车内乘员安全性的一套完整科学的方法，A柱跟他是什么关系呢？当然A柱如果严重变形的话大概率这个车辆侵入量会比较大，所以说?看到A柱严重变形马上猜测这个车正面碰撞尤其是小重叠率偏执试验结果不好，这个相关性是存在的，但是摄像我们看到到底是A柱断裂还是A柱旁边的钢板翘起，这个在某个角度拍摄的时候不一定看的清楚，大家还是要相信评价的结果，因为?保险安全指数测试结束以后最终的试验结果还是有一个专家组要进行评审，那在评审的环节里面评审专家里面大部分是第三方的专家，甚至有一些来自企业的专家，这些来自企业的专家，保险指数用回避制，就是来自企业的专家如果评他自己企业的车型会回避，那有一些甚至是竞争对手车型车厂的一些专家，他们其实更内行，如果存在严重的缺陷这些专家应该在最终评审的过程当中是能够指出来的，能够通过这样一个完整科学的评价方法，加上一个完整的评价流程应该能够保证保险安全指数评价结果的公正性和科学性。

问：汽车维修经济性和安全性为什么要有保险业的评价？这几年开展的工作对于中国汽车行业有哪些积极影响？

朱西产：我们国家汽车保有量不断上升，到今年可以达到2.9亿辆。2.9亿辆应该已经超过美国，汽车保险一年总的保额高达8218亿，8000多亿这样的体量，这个时候我们不关注汽车的维修性，就是?小碰撞大修，这个对于社会是一个巨大的浪费，对于用户也是经济上的损失。所以在保险指数里面首次提到了低速碰撞的维修性，低速碰撞我们主要是要考虑财产考虑经济损失，高速碰撞关注安全关注人生安全，保险指数也需要有效的平衡了这两个方面。在高速碰撞人生安全方面，?CISAI保险安全指数同C-NCAP也有一定的互补性，C-NCAP更多的是来自欧洲、欧盟NCAP的一些测试的项目作为参考，保险安全指数更多的是拿美国保险公司IIHS的测试项目做参考建立了这样一个科学的评价体系，在正面碰撞里面我们可以看到小重叠率就是25%的小重叠率碰撞，小重叠率的碰撞到底在实际交通事故中会不会出现，当然会出现，只是一个概率高低的问题，对于用户来说再小的概率碰到了就完蛋了。

所以说既然我们在今天小重叠率碰撞在车身结构方面是有能力把他改好，那通过这样一个评价促进促使汽车企业，不仅保证了（英语）提到了百分之百重叠率和40%的重叠率碰撞以外，对25%小重叠率的碰撞也有良好的保护，这个不是很好吗，所以说我们可以看到帕萨特是非常典型的案例，在美国是最畅销的，在国内帕萨特也是一个畅销车，通过保险指数我们可以看到他的碰撞安全性得到了提升，所以这个是汽车安全保险指数的一个期望，有效的补充了在高速碰撞和安全性方面对于CNCAP进行了有效的补充，从另外一个视角来谈汽车更全面评价一辆车的安全性，同时对低速碰撞的维修性，因为2.9亿辆汽车，每天有大量的刮蹭低速碰撞的事故，维修经济性会变的越来越重要，这是我们说中保研推出的保险汽车保险安全指数的一个重要性。这个评价方法的科学性是在参考了国际上通行的一些方法，比较成熟通行的方法来构成的，并不是一拍脑袋瓜想出来的一种临时性的方法，比一些媒体的评车更全面更科学一些，是比较系统的科学的一种测评方法。当然今后要根据中国实际车辆构成和交通事故的特征再做一些修改修正，这个是必要的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。